Жалоба компании Eventis Mobile
О неконституционных действиях Либерально-демократической партии Молдовы
Кому: В Парламент Республики Молдова г-ну Игорю КорманПрезиденту Республики Молдова г-ну Николае Тимофти
В Министерство юстиции Республики Молдова г-ну Олегу Ефриму
Копия в: Посольство США в Республике Молдова г-ну Уильяму Х. Мозеру
Послу ЕС в Республике Молдова г-ну Пиркка Тапиола
Посольство Российской Федерации в РМг-ну Фариту Мухаметшину
Посольство Великобритании г-ну Филиппу Дэвиду БэтсонуОфис Совета Европы в Молдове г-ну Ульви Ахундлу
Посольство Германии в РМ, г-ну Маттиасу Майеру
Посольство Франции РМ г-ну Жерару Гийоно
Уважаемые Господа!В настоящее время, Республика Молдова представлена как на национальном, так и на международном уровне, являясь государством с успешной историей развития, где сконцентрированы фонды и активы Европейских государств, равно как и Соединенных Штатов Америки, для устранения элементов коррупции, являющейся одним из серьезнейших препятствий на пути к развитию.
В данном контексте, кредиторы компании СП ”Eventis Mobile” задают вопрос: каким образом возможно изжить коррупцию, если те же лица, которые должны обеспечивать проведение данной реформы, являются самыми коррумпированными в этой системе? Объясните и нам как Либерально-Демократическая Партия Молдовы, во главе с Владом Филатом, уличенным в коррупции решением Конституционного Суда № 4 от 22 апреля 2012 г., вправе проводить реформу по борьбе с коррупцией, когда он же эту коррупцию и культивирует??
С целью продемонстрировать Вам, что сказанное ранее не является лишь голословными заявлениями, предлагаем Вам ознакомиться со следующими фактами!
Насколько нам известно, 22 апреля 2013 г. Конституционный Суд Республики Молдова принял решение о рассмотрении конституционности Декретов Президента Республики Молдова № 534-VII от 8 марта 2013 г. о роспуске Правительства, в том, что касается сохранения в должности Премьер-министра не смотря на выраженный вотум недоверия (за подозрения коррупции) с 8 марта 2013 г. до формирования нового правительства, и № 584-VII от 10 апреля 2013 г. о назначении кандидата на должность Премьер-министра (Уведомление № 10a/2013).
В данном решении Суд отметил следующее: коррупция подрывает демократию и правовое государство и, как следствие, борьба против коррупции является неотъемлемой частью обеспечения соблюдения правового статуса.
Суд принципиально настаивает на том, что любой политический мандат должен базироваться на высоких стандартах честности. К тому же, в случае выявления несоблюдения таких условий, игнорирование подобного рода предписаний и назначение / сохранение на руководящей должности лиц, в отношении честности которых возникли сомнения, является ничем иным, как отсутствие уважение к правовому государству.
Суд высказался, что при истинной демократии, нормой является незамедлительная отставка лиц, утративших общественное доверие, не доходя до вопроса об отстранении. В данном контексте, Суд привел пример Франции, где развилась особая практика для подобного рода случаев, так называемая доктрина Береговой – Баядур, в соответствии с которой обвинения министра (или даже самого Премьер-министра) в предполагаемом совершении деяния, даже в отсутствие подтверждающих правовых документов, ведет к отставке или к незамедлительному отстранению его от занимаемой должности (было выявлено 11 случаев в период 5-ой Республики). Следуя данной логике, в Германии, Президент страны подал в отставку за то, что ему был предоставлен кредит на более выгодных условиях, а Министры Образования и Обороны – лишь за подозрения в плагиате. В схожей ситуации, Президент Венгрии подал в отставку вследствие обвинений в плагиате.
В данном контексте, Суд отметил позицию Еврокомиссии в том, что касается схожей ситуации, согласно которой: имеет существенное значение для доверия Правительству, чтобы население верило лицам, исполняющим министерские функции, например, объявить о самороспуске тогда, когда против них существуют какие-либо подозрения.
Суд указал, что несмотря на то что правительство Филата объявило своей целью борьбу против коррупции, согласно Вотуму недоверия, выраженному Парламентом, среди министров и прочих чиновников зарегистрированы случаи когда в отношении данных лиц ведется уголовное расследование по подозрениям в коррупции.
В то же время, Суд отметил, факт того, что четко высказанные обвинения в коррупции не привели ни к одной отставке, также отсутствовала инициатива Премьер-министра приостановить исполнение обязанностей / отстранить от должности кого-либо из министров и других высокопоставленных лиц. Наоборот, Суд и общество в целом стали свидетелями попыток нарушить деятельность органов уголовного преследования, в том числе и потребовать увольнения директора Национального Центра Антикоррупции или наложить запрет на присутствии в ходе заседания Правительства.
В то же время, установив должный уровень ответственности высокопоставленных лиц государства, Суд обращает внимание на то, что в ряде случаев Европейский Суд по Правам Человека выявил использование органов уголовного преследования, органов юстиции и средств массовой информации в целях достижения политической или экономической выгоды (имеется ввиду, среди прочих, Решения по делу Шарбан против Молдовы от 4 октября 2005 г., Бекчиев против Молдовы от 4 октября 2005 г., Чеботарь против Молдовы от 13 ноября 2007 г., Мушук против Молдовы от 6 ноября 2007 г., Megadat.com против Молдовы от 8 апреля 2008 г., Дачия против Молдовы от 18 марта 2008 г., Петренко против Молдовы от 30 марта 2010 г.).
Суд отметил, что на протяжении пребывания у власти Правительства Филата, стало очевидным, что:
„В последний период времени Правительство Республики Молдова стало центром ряда коррупционных скандалов. […]
Многие члены исполнительной власти вовлечены в криминальные и коррупционные схемы, которые нанесли ущерб бюджету страны. […]
Некоторым членам Правительства уже находятся в статусе обвиняемых или подозреваемых в рамках возбужденных уголовных процессов. […]
В большинстве сфер деятельности Правительства выявлены коррупционные схемы. Здесь же можно перечислить области здравоохранения, общественного финансирования, налогового и таможенного администрирования, публичных закупок, распоряжения государственной собственностью, культуры, транспорта и дорожной инфраструктуры и пр. […]
Документы о коррупции, уголовные дела по факту превышения должностных полномочий, содержание телефонных переговоров членов Правительства и др. – все это четко и явно демонстрирует всему обществу коррумпированность Правительства, его подверженность шантажу и влиянию, действующего вопреки интересам государства. […]
По причине принятых Правительством решений и предпринятых им коррупционных действий нарушена экономическая и социальная стабильность страны, а демократия и законность заменяются „приказом по телефону” и личными интересами. […]
Правительство погрязло в коррупции. […]
Утрачены все цели, как внутренней, так и внешней направленности. […]
Коррупция Правительства затмила демократию, законность и путь к евроинтеграции, а также подвергла угрозе будущее страны и народе Республики Молдова. […]
Правительство утратило, в том числе и моральное, право управлять внутренней и внешней политикой государства и осуществлять общее руководство публичным администрированием. […]”
Таким образом, детально изучив заявление Конституционного Суда, хотим отметить, что именно при Правительстве Филата, в рядах кабинета министров которого находились члены ЛДПМ, коррупция существенно возросла и это при том, что именно Правительство объявило своей целью борьбу с коррупцией. Более того, многие члены ЛДПМ, занимая министерские должности, были вовлечены в коррупционные схемы, распространенные по всей стране, хотя данные лица так и не понесли наказания!!!
С другой стороны, согласно положениями ст. 29 Закона РМ о партиях и других общественно-политических организациях предусматривает, что Министерство юстиции приостанавливает деятельность партий или другой общественно-политической организации в случае нарушения ими Конституции, также согласно ст. 22 ч. 2 п. d), Политическая партия прекращает свою деятельность, если таковая основывается на незаконных средствах или методах.
Разве факты, установленные Конституционным Судом не являются четким доказательством нарушения положений Конституции Республики Молдова!!!
Основываясь на практику Евросоюза относительно подобного рода ситуации хочу ниже привести в пример практику ЕСПЧ по делу Герри Батасуна и Батасуна против Испании.
Ссылаясь на роспуск политических партий ЕСПЧ указал следующее: для роспуска партии необходимы смена курса или наличие совокупности действий, однозначно демонстрирующих деятельность против демократии и вредит достижению конституционных, демократических и правовых ценностей граждан. Основываясь на сказанное, Конституционный Суд РМ выявило факт вовлечения данной партии в коррупционные скандалы, более того, председатель ЛДПМ – Влад Филат был вовлечен в несколько противоречивых скандалов с Начальником Государственной Налоговой Инспекции РМ, в которых явно раскрывается феномен коррупции в Республике Молдова.
Более того, коррупционная и незаконная деятельность ЛДПМ в виде превышения полномочий, прослеживается в действиях Государственной Регистрационной Палаты, выраженных в незаконном отказе регистрировать договор купли-продажи имущественного единого комплекса СП ”Eventis Mobile”, обязательные предписания, установленные Высшей Судебной Палатой. Т.о., Государственная Регистрационная Палата является подразделением Министерства Юстиции Республики Молдова, контролируемым ЛДПМ, во главе с Олегом Ефримом, который вот уже как 8 месяцев поддерживает незаконные действия Председателя Государственной Регистрационной Палаты – Виктора Чеботарь.
Одновременно с этим, в отношении роспуска партий, Венецианская комиссия № 697/2012, постановила:
90. ЕСПЧ также подчеркнул тот факт, что политическая партия может инициировать внесение изменений в законодательство или правовую и конституционную структуру государства при двух условиях: во-первых, средства, используемые для достижения таких целей, должны быть законными и демократичными в любом отношении; во-вторых, предложенные изменения должны быть совместимы с фундаментальными принципами демократии. Здесь обязательно возникает мысль о том, что политическая партия, руководитель которой прибегает к насилию и пропагандирует политику отклонения от демократического курса или целью которой является разрушение демократии и игнорирование ее прав и свобод, не может претендовать на защиту, гарантированную Конвенцией о неприменении взысканий, налагаемых в данной контексте.
91. Суд установил в последствии, что само по себе учреждение и программа политической партии не могут служить единым правовым критерием для определения ее целей и намерений. Содержание программы должно быть сравнимо с деятельностью лидеров и членов и их позициями. В совокупности, данные действия и точки мировоззрения могут быть отражены в процессе роспуска политической партии, по причине того, что становятся явными и общеизвестными.
107. Необходимо отметить, что законодательство Молдовы о политических партиях предусматривает процедуру судебного порядка для прекращения деятельности политической партии. Политические партии, которые своим уставом и программой приветствуют идеи, противоречащие положениям Конституции Республики Молдова запрещены в соответствии со ст. 3 Закона о политических партиях. Более того, согласно статье 21 того же закона, решением Апелляционной Палаты Кишинева деятельность политической партии может быть ограничена в случае, если ее действиями наносится серьезный ущерб политическому плюрализму или основным. А роспуск партии может осуществляться Апелляционной Палатой Кишинева на основании ст. 22, если в течение одного года со дня обретения решением Апелляционной палаты Кишинэу об ограничении деятельности партии окончательного характера партией были совершены действия, подобные тем, за которые ее деятельность была ограничена (CDL-AD(2013)004 22) или деятельность партии осуществляется незаконными путями или средствами либо с использованием насильственных действий
Т.о., если изучить обстоятельства деятельности Либерально-Демократической Партии Молдовы в соотношении с положениями национального и международного законодательства, можно отметить наличие всех обстоятельств, которые ведут к ликвидации данной партии, поскольку проводимая ею политика является грязной и основывается на элементах коррупции.
Т.о., на основании аргументов, перечисленных ранее, просим Министерство Юстиции подать в Апелляционную Палату Кишинева иск о роспуске Либерально-Демократической Партии Республики Молдова.
С уважением,Кредиторы СП ”Eventis Mobile”
